Este jueves, luego de celebrar el Día del Periodista, Carlos Verna abordó varios temas de actualidad. En principio, se refirió al último encuentro con el presidente Mauricio Macri, en la reunión por el Pacto Fiscal, y aseguró que no lo invitan porque no dice todo que sí, como ocurre con otros gobernadores.

Continuando con la relación con el Gobierno Nacional, Verna recordó que “Nación no ha acercado ninguna propuesta para pagar la deuda que tiene con la Provincia en el acuerdo que ser firmó por el déficit de las cajas previsionales del 2009 hasta el 2015. Si estamos avanzando con el déficit de las cajas 2017-2018 que está en el presupuesto, se cambió el método”.

Ministerio de Seguridad

Sobre el nuevo ministro de Seguridad (Julio César “Tato” González), Verna consideró que “se equivocan aquellos que creen que la política de seguridad depende de un ministro; la política de seguridad es la política del Estado provincial, independientemente de quien ocupe la cartera”.

“Nosotros vamos a seguir con los controles de tránsito, de alcoholemia, de nocturnidad y operativos para la lucha contra los estupefacientes. En eso vamos a seguir igual, lo que sí supongo es que, por como viene del hecho de ser intendente, tiene una relación fluida con los intendentes y probablemente exista una mayor coordinación entre el Ministerio y los intendentes”, adelantó el gobernador.

Atuel

Sobre la situación del Atuel, el gobernador adelantó que el 13 de junio habrá una reunión de la CIAI. “En esa reunión vamos a plantear el análisis de las obras que propuso Mendoza, pero vamos a pedir tiempo para estudiarlas”.

“Hoy hubo una reunión de COIRCO en donde las provincias (Río Negro, Buenos Aires, Neuquén) han manifestado que la aprobación que ellos han dado a la hora de Portezuelo, no implica el trasvase. Dicen que lo que están aprobando es una central con dique, sin trasvase, por lo tanto, la oferta que hizo Mendoza en el juicio del Atuel no tiene el consentimiento de COIRCO”, remarcó.

Al igual que todos los participantes, se esperaba que la Corte fije el caudal. “Yo también creí que la Corte iba a hablar de caudal y nos salió hablando de obras y poniendo un plazo más lejano”, contó el gobernador.

“Acá ha habido claramente una presión política sobre la Corte para diferir el tema, para ganar tiempo y para que empecemos a analizar las obras, que es el segundo punto del fallo, sin haber definido el primero, la verdad que es bastante incoherente porque uno no puede definir obras si no sabe cuál es el caudal”, concluyó.